Das tapeçarias de Beauvais: comparar fichas sem misturar as suas histórias

Duas tapeçarias, dois registos

Como comparar duas tapeçarias de Beauvais sem transformar as respetivas fichas numa história comum? Basta manter cada dado associado ao objeto correspondente e pôr em paralelo apenas os campos documentados. The Elephant, do Art Institute of Chicago, e The Camel from a set of five Grotesques, do Metropolitan Museum, partilham referências a Beauvais, à lã e à seda; as dimensões, cronologias e atribuições, porém, dizem respeito a peças distintas. ^{[1] [2]}

A tapeçaria de Chicago está registada com o número 2102; a do Met, com o número de inventário 1977.437.1. A expressão «from a set of five» faz parte do título catalográfico desta última. Ajuda a identificar a forma como a obra está intitulada, mas, por si só, não demonstra que todas as realizações históricas da série se tenham limitado a cinco peças.

Ao tomar notas, preparar uma legenda ou redigir uma comparação, convém escrever primeiro o título e a coleção e acrescentar depois cada dado. A unidade de comparação é cada objeto, não uma biografia combinada dos dois. Esta organização simples evita que uma medida, uma atribuição ou uma descrição de cena passe inadvertidamente de uma ficha para a outra.

Dimensões: conservar cada par tal como aparece

As dimensões catalogadas são 461,1 × 306,4 cm para The Elephant e 299,7 × 529,6 cm para The Camel. Ambas as fichas usam centímetros, mas os valores não devem ser reordenados para produzir uma orientação aparentemente equivalente. A forma mais fiel de os comparar é conservar cada par junto ao título da respetiva obra. ^{[1] [2]}

A tabela mostra que as proporções registadas não são iguais. Não permite saber como cada tapeçaria é instalada, quanto espaço ocupa numa sala ou qual pareceria maior à primeira vista. Essas perguntas exigem informação sobre a apresentação e o contexto que estas dimensões não fornecem. Também não descrevem peso, espessura, método de suspensão ou estado físico.

Exemplo editorial: para uma ficha breve de exposição, pode copiar-se o título e a instituição antes de transcrever as dimensões, sem alterar a ordem dos valores. Se for acrescentada uma comparação visual, importa distingui-la dos dados catalogados: as medidas fornecem um par numérico, não uma observação sobre a instalação.

As datas não descrevem exatamente a mesma etapa

Para The Elephant, Chicago indica «cerca de 1688/1732». O registo menciona também períodos alternativos de direção da manufatura: a família Behagle (1684–1711), os irmãos Filleul (1711–22) ou Noël-Antoine Mérou (1722–33). Estes intervalos correspondem aos períodos de direção indicados na ficha; não são datas individuais comprovadas de tecelagem deste exemplar. ^[1]

O Met distingue dois momentos para The Camel: desenho de cerca de 1688 e tecelagem de cerca de 1690–1711 em Beauvais. Esta separação entre conceção e tecelagem não é intercambiável com a fórmula usada para The Elephant, nem deve ser transferida para essa tapeçaria. ^[2]

Por isso, uma comparação cronológica não deve reduzir as duas entradas a um único ano aproximado. A forma da datação também importa: preserva a diferença entre um intervalo, uma fórmula de aproximação e etapas distintas de uma obra. Transformar qualquer uma delas numa data exata apagaria uma ressalva que está presente no registo.

Exemplo editorial: numa legenda, pode manter-se «cerca de 1688/1732» para The Elephant e distinguir o desenho de cerca de 1688 da tecelagem de cerca de 1690–1711 para The Camel. Se o registo não esclarecer uma etapa, preencher essa lacuna com a cronologia da outra peça criaria uma falsa precisão.

Desenho, estilo e cercadura são créditos diferentes

A pergunta «quem fez a tapeçaria?» pode simplificar em excesso os campos catalográficos. Para The Elephant, Chicago regista o desenho de Jean Baptiste Monnoyer (1636–1699), o estilo de Jean I Berain (1640–1711) e também o desenho da cercadura por Jean I Berain. A ficha indica ainda a manufatura em Beauvais e os períodos alternativos de direção já mencionados. Estes dados descrevem funções e associações distintas, não uma autoria única de todas as partes. ^[1]

Para The Camel, o Met regista o desenho de Jean-Baptiste Monnoyer, o estilo de Jean Berain e o desenho da borda por Guy Louis Vernansal, o Velho. O crédito relativo à borda difere daquele indicado em Chicago. Não se deve usar uma ficha para completar, corrigir ou alterar a atribuição da outra. ^[2]

Também convém preservar as grafias que aparecem em cada entrada: Chicago usa «Jean I Berain» e «Jean Baptiste», enquanto o Met regista «Jean Berain» e «Jean-Baptiste». Manter estas formas evita presumir que os registos usam uma nomenclatura idêntica.

Uma comparação funcional pode organizar-se com perguntas concretas:

• Quem aparece associado ao desenho? Monnoyer figura nas duas fichas, com diferenças na grafia do nome.
• Que nome está registado para o estilo? Jean I Berain em Chicago e Jean Berain no Met.
• Quem desenhou a cercadura ou a borda? Jean I Berain para The Elephant e Guy Louis Vernansal, o Velho, para The Camel.
• Que informação acompanha a tecelagem? Chicago regista períodos alternativos de direção; o Met indica um intervalo aproximado para a tecelagem.

Separar as perguntas permite comparar créditos sem os transformar numa resposta simplificada sobre quem «fez» cada obra.

A descrição da composição é desigual

O registo do Met descreve The Camel com músicos, acrobatas e animais numa arquitetura fantástica. Essa descrição refere-se a esta peça. As notas documentais disponíveis para The Elephant não fornecem uma descrição equivalente da composição; o título, por si só, não permite reconstruir uma cena detalhada. Por isso, não há fundamento para atribuir os mesmos motivos às duas obras nem para completar a descrição com elementos não documentados. ^{[2] [1]}

Esta diferença no detalhe da descrição não permite concluir que uma tapeçaria seja visualmente mais complexa ou que a respetiva ficha ofereça menos informação em todos os campos. Permite apenas observar que uma entrada descreve a composição e a outra não apresenta uma descrição equivalente. A comparação pode assinalar essa diferença sem a transformar numa avaliação estética.

Exemplo editorial: um texto de sala poderia descrever a cena de The Camel com os elementos registados e identificar The Elephant pelo título e pela coleção, sem lhe atribuir músicos, acrobatas, animais ou arquitetura fantástica. O critério é descrever apenas a composição documentada para cada peça, sem criar uma simetria entre as fichas.

Materiais partilhados e detalhe técnico específico

As duas fichas registam lã e seda. Chicago acrescenta, para The Elephant, os ligamentos slit e double interlocking. Este dado técnico pertence a essa entrada e não deve ser atribuído a The Camel sem documentação específica. ^{[1] [2]}

Para organizar estes dados, ajuda distinguir três níveis: materiais mencionados, técnica ou construção registada e descrição da imagem. Neste caso, lã e seda aparecem nos dois registos; os ligamentos mencionados constam do registo de Chicago; músicos, acrobatas e animais aparecem na descrição do Met.

A coincidência dos materiais não demonstra que as tapeçarias tenham a mesma construção, toque ou acabamento. Também não informa sobre o seu estado físico atual. O dado é útil quando se mantém dentro do seu âmbito: regista materiais catalogados, mas não responde a perguntas que exigiriam outro tipo de documentação.

Um crédito não equivale a uma proveniência completa

O registo de The Elephant inclui o crédito «Robert Allerton Endowment», enquanto o campo de proveniência indicado na documentação está vazio. O crédito não equivale a uma cadeia de propriedade nem demonstra uma data de aquisição. Distinguir os dois conceitos evita transformar uma menção institucional numa narrativa de proveniência que a ficha não fornece. ^[1]

De forma semelhante, o título de The Camel alude a um conjunto de cinco grotescos, mas essa formulação não demonstra que todas as realizações históricas da série tivessem exatamente cinco peças. O título serve para identificar a obra tal como está catalogada; por si só, não estabelece o âmbito completo da série. ^[2]

O que as fichas permitem realmente comparar

Os dois registos permitem pôr em paralelo a identidade, as medidas, as cronologias catalogadas, as atribuições e os materiais. O do Met fornece ainda uma descrição da composição de The Camel. Não permitem determinar qual é o toque das tapeçarias, se foram restauradas, que tratamentos receberam, qual é o seu estado atual ou como reagem à luz e ao uso. Essas questões ficam fora dos dados aqui disponíveis.

Para redigir uma comparação breve, esta lista de verificação ajuda a manter cada afirmação no seu devido lugar:

• Identificar cada obra pelo título, coleção e número de registo, quando disponível.
• Transcrever as dimensões junto ao objeto correspondente e conservar a ordem dos valores.
• Manter as fórmulas cronológicas sem transformar intervalos aproximados em datas exatas.
• Separar desenho, estilo, cercadura, tecelagem e direção da manufatura.
• Descrever uma composição apenas quando a ficha dessa obra a documenta.
• Distinguir os materiais registados das técnicas específicas e de qualquer conclusão sobre toque ou conservação.
• Não transformar um crédito institucional numa história de propriedade, nem o título de uma série numa afirmação sobre todas as suas realizações.

A comparação mais útil não tenta igualar as tapeçarias nem resolver o que as respetivas fichas deixam por especificar. O seu valor está em mostrar o que pode ser posto em paralelo e o que permanece ligado à história particular de cada peça: as medidas de uma, as etapas cronológicas da outra, os créditos que coincidem apenas em parte e os campos sem descrições equivalentes. Manter estas diferenças permite falar das duas obras com precisão, sem misturar as suas histórias nem exigir dos registos mais do que documentam.